（圖片取自網路開放資源。）
前言
讀者可能發現近期本站的發文少很多，一方面主要在等待美中貿易戰的短期結果（G20 高峰會）；另一方面也是考量在國際情勢不確定性下，以台灣出口貿易佔國內 GDP 高達 8 成的國家來說，貿易戰升級對國內經濟絕對是大傷，而可以迴避貿易戰的標的也確實很少，股價相對位於高檔。本週日，將在日本大阪登場的 G20 高峰會，將是決定未來幾個月投資標的的風向球，因此本站姑且不評論太多個股看法，除觀察後續結果外，本文先來談談筆者對美中貿易戰的看法。
美國發動貿易戰真的是川普一廂情願？
筆者對於美中貿易戰的發展，一直持續追蹤著相關新聞，然而觀察國內的新聞媒體報導，無不將貿易戰視為川普個人所為，但事實真的是這樣嗎？自川普去年發動對中國的貿易戰開始，川普國內民調逐步上升，意即透過貿易手段制裁中國這件事，大多數美國民眾其實是贊成的，因此不能將貿易戰視為川普個人發動的戰爭，只不過川普也樂於將貿易戰攬在身上，塑造成個人的功績。
全球化造成貧富差距、世代階級對立
然而，從川普的民調中，其實可以看出一些選民結構的端怩。根據 CNBC 報導，川普的民調在貿易戰後出現世代差異，在 45 歲以下的選民中，川普獲 2/3 民眾的支持，而 65 歲以上的民眾，則有高達 6 成表示不支持川普。也就是說，年輕一輩族群的選民較為贊成打貿易戰，而較有資產的年長一輩則持反對票。筆者認為會有這樣選民結構的原因，且美中貿易戰可以受到支持，是因為這二三十年來，由美國所主導制定的全球化規則，確實為美國在資本市場帶來好處。如全球化發展策略下，美國囊括多數世界上最賺錢的企業（但中國這幾年也快速追上），是因為企業的產品銷售到全世界，而產品的製造成本卻是利用工資較為低廉的國家來生產。但是，全球化的優點卻是高成本國家領取薪資族群的夢魘，由於企業生產成本就像是水往更低的地方流動，造成企業的投資往美國以外的地區移動，美國境內工作機會相對的減少，長期壓抑了受薪族群的薪資成長。反觀中國，則是享盡了好處，以不可思議的速度成長茁壯，是全球化發展的最大受惠國。站在美國想想，美國民眾覺得是中國偷走了原本屬於美國的經濟成果也是無可厚非，另一方面則是這個快速成長的國家也在嚴重威脅老大哥美國的地位，也就促成貿易戰的發展。
美元地位不容挑戰，中國踩紅線
回溯去年 3 月，在貿易戰開打之前，中國推上海原油期貨商品正式掛牌交易，以人民幣計價試圖挑戰美元，產油國如委內瑞拉、伊朗及俄羅斯等，決定採用人民幣計價與支付，沙烏地阿拉伯也不排除使用人民幣購買原油，此事件讓美國意識到中國正試圖取代掉美國的美元地位，也是造成後續貿易戰不可不打的原因之一。二戰過後，美國取得最強經濟地位，美元成為了全球央行的儲備貨幣，像是石油、黃金等全球主要的大宗商品，及全球超過 70% 的外貿都以美元計價及結算。2008 年的金融風暴，美國通過量化寬鬆政策，以印刷美元來得到與美元定價完全相同價值的真實財富，利用超發美元的低成本購買商品，再利用美國的強大金融市場吸引美元回流來彌補財政赤字，支持著美國的經濟。因此可以說，美國的債務只要靠印刷美元就可以解決，美國經濟就是靠著美元的國際地位在支撐，一旦美元失去做為外匯儲備的貨幣價值，美國人的財富將隨著美元的殞落而崩潰，是美國國運的命脈，然中國過去試圖利用人民幣來挑戰美元，正是踩了美國最不容被挑戰的紅線。
美國優先，民粹式保護主義大起
面對中國實力的快速崛起，美國恐懼自已的世界強權地位不保，美國人民面臨中產階級的消失、貧富差距的擴大以及工作機會減少，對中國產生更多不好的印象。因此，川普的「美國優先」口號便順勢搭著這股浪潮受到民眾歡迎。「美國優先」是一種保護主義或孤立主義，使得與美國合作的夥伴或盟友須在貿易或經濟上讓步更多，或回饋給予美國更多優惠（但站在美國的角度看，會覺得過去美國將這些國家的經濟拉起來，如今的貿易條件只是回歸市場公平的環境），來維持建立跟美國的貿易夥伴關係。也就是因為，保護主義讓世界其他各國降低對美元的依賴，轉而尋找更多穩定的替代貨幣來取代美元，以組合式貨幣清單取代單一的國際貨幣。因此，美國優先同時減弱了各國對美元的依賴、降低了美元的國際地位，然而中國在對外貿易上面仍極度依賴美元，因為中國對美國的貿易順差最大，反而更需要維持美元的穩固地位，也最經不起美國貿易條件的談判，成為最先被美國拿來開刀的對象。
貿易戰是長期凌遲，但不致引來金融海嘯
郭台銘先生在本月初曾說，這次美中兩國紛爭，有比金融海嘯更大的海嘯在後面；由於筆者當時確實感受美中情勢及氛圍非常糟，當下也認同郭董的看法。但如今 G20 高峰會已經正式在日本大阪暖身，美國在本月稍早之前也經歷了 3,250 億美元清單的公聽會，川普這段期間紓緩了美中兩國的對立關係，也減少了較為激烈的發文或談話，將美中達成協議的機率從接近於零提高到有數字的百分比。此印象讓筆者對川普總統重新進行評估，也許他比我們想像中的更有智慧，因為一個優秀的領導者要能審時度勢，順應情勢的風向。當情勢對我們有利時要積極進攻，但情勢轉為不利時就該稍退回守，不能以卵擊石，或進行一些迂廻的談判以待風向的再度改變。筆者認為川普在這方向表現的非常成功，曲折迂迴、進退有據，而且話鋒裡處處以美國利益為考量，還能適度的爭取到美國國內的選票，並非是普通的政治人物。
（美國 ISM 製造業指數，資料取自財經 M 平方。）
以美國經濟表現來看，貿易戰從去年開打迄今，美國股市卻仍在高點不墜，看起來好像是美國經濟完全不受到貿易衝突影響，但其實後果正慢慢的顯現。對大多數美國公司而言，貿易戰之初公司並沒有馬上斷決與中國公司的長期供應鍵關係，是因為短期內無法評估貿易紛爭是短期還是長期影響，但隨著美中兩國爭端逐漸升溫，企業也開始意識到將是一場長期抗戰，因此開始轉單到其他國家，以建立新的供應鏈關係。另一方面，原本在中國從事生產的企業，則是著手準備從中國遷移到別的國家建廠。然而，全球化生產早已形成複雜的模式，以一件產品來說，尤其是電子資訊產品，使用 A、B、C、D 個國家的零組件來設計，然後在 E 國家打件，在 F 國家組裝，再賣回到世界各國，早已是思空見慣的事，若要透過關稅來針對特定地區課徵稅金，產品裡面含有多少成份的零組件是屬於高關稅地區，將是一件非常困擾的事。因此，有些無法自行吸收的成本，久而久之也一定會慢慢轉嫁到消費者身上，而有些產品是出口到中國地區的產品，則承受損失中國市場的後遺症，降低企業的獲利。
因此，我們可以說金融海嘯跟貿易戰的本質是完全不同。過去 2008 年的金融風暴是因為金融業直接倒閉，直接造成投資人財產的損失，連帶造成公司現金短缺、經營及借款困難，以及信用違約問題。且問題如同滾雪球般使公司連鎖倒閉，對公司的獲利影響是巨大而且是立即的。但目前透過關稅制裁的貿易問題，企業則是可以慢慢切斷跟中國供應鏈的關係來降低損失，除了高度集中在中國設廠的製造業以外，並沒有立即倒閉的風險。因此，如果一樣是經濟上的衰退，金融風暴是立即而快速，但貿易戰則是長期而緩慢的進行，短則是數年，長則可能達到幾十年以上。因此，筆者認為川普擅長一邊打一邊看經濟及民意的風向，在意識到直接快速切斷美國跟中國的經濟連結是不太實際的，而美國民眾也無法忍受關稅費用轉嫁到消費者身上的結果，因此可能會繼續的以拖待變。
小結
綜合上述分析，筆者認為 G20 高峰會上，美中兩國很難在這麼短的時間內就達成協議，但美中對抗的氛圍則有望較為減緩。貿易戰打到現在，已經不太可能回到過去美中合作的供應鏈關係，美國一樣會圍堵中國的崛起，全球霸主的角色不會輕易的拱手讓人；而中國一樣會發展自已的科技事業，然後逐漸降低與美國及對美元的依賴。由於筆者認為，美中貿易問題只是一個開端，美國依然會將關稅制裁的觸角伸到世界上的任何國家，也許對美國來說（或川普），當國與國進出口貿易不存在逆差時，才叫做真正的貿易公平。然對於各國企業及消費者來說，各國的生產成本及消費實力並不對等，就好比大自然裡獵手與獵物存在不對等的競爭關係，做生意裡有人佔便宜就必定有人吃虧，要想利用自身的影響力來佔別人便宜，最終也必然受到各國反制，就好比獅子與狼群的關係。
因此，一旦長期的貿易制衡在各國展開，各國經濟便會遇到一段相互制衡與開放的調整期，就好比社會上不斷出現小團體，搞一點社交小圈圈，雖對全球經濟沒有立即的危險，但卻會推高風險。在股市投資上，國際亂流可能影響短期間的投資績效，但只要立即對受影響的公司進行停損，快速做出調整，想必損失應當有限。但如想藉機稱亂放空來大賺一筆，筆者是認為貿易戰確實是隻黑天鵝，但並非是金融海嘯的那種，影響程度也未必是全面性的，最好的方式還是專注在個股的發展。最後要說的是，對筆者而言股票市場真的就是一種「投機」，也許會有很多人反對這種觀點，但不可否認的，如果你沒法堅持的持有一家公司的股票，不願與公司共同進退，就千萬不要說你是在「投資」了。也就是說，假如把「投機」當成「撲克」來打，即使短期手氣不順遂，但只要專注好牌，時間拉長仍能有穩定的收益；但假如當成「丟骰子」遊戲時，想利用事件來猜漲猜跌，那就純粹是在賭運氣了，則更像是「博奕」而非是「投機」。
※本文為個人研究，非投資建議，相關數據依據當時公布之財報資料推估，僅供讀者參考。
財經時事討論
<
0 意見:
張貼留言